עו"ד יוסף פנחס נ' עיריית שדרות

החלטה

1.בהחלטה מיום 27/7/10 שניתנה בבקשה למתן צו זמני לעניין פיטוריו של התובע נקבע כי בשל מינויי לבית הדין לעבודה לתל אביב יועבר התיק להמשך שמיעה בפני חברי כב' הש' סופר.

2.על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור ובית הדין הארצי מפי כב' הש' וירט ליבנה קבעה בהחלטה מיום 8/12/10 כי לאור העובדה שהחלה שמיעת הראיות בתיק העיקרי כמו גם העובדה שלא ניתנה לצדדים אפשרות להשמיע טענותיהם בעניין העברת התיק לשופט אחר, כי הצדדים יזומנו לדיון בפני ובו יטענו טענותיהם ולאחר מכן תינתן החלטה בנושא.

3.בדיון שקיימנו היום במותב טענה ב"כ התובע כי בהסתמך על סעיף 15 (ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד -1984 הרי שעל המותב הנוכחי לסיים את השמיעה של ההליך, לאחר שכבר הוחל בשמיעת הראיות.

הבהרתי לב"כ התובע כי לאור העובדה שכיום אני מכהן בבית הדין לעבודה בתל אביב, וקבועים לי ימי דיון מועטים בבאר שבע, דבר העלול לגרום להתמשכות ההליך שתחילתו כבר בשנת 2007. חרף זאת, עמדו התובע וב"כ על דעתם כי המותב שהחל הוא זה שיסיים.

4.מנגד, טען ב"כ הנתבעת כי הגם שאין לו התנגדות שהמותב הנוכחי יסיים את התיק הרי שכל מה שנשמע עד כה עסק בעיקרו בסעדים הזמניים שאינם רלוונטיים עוד וכי השאלה העומדת להכרעה היא שאלת קיום יחסי עובד מעביד בין התובע לעירייה ושאלות כספיות העולות ממנה. לכן לדעתו אין מניעה שמותב אחר הוא זה שיעסוק בשאלות אלה.

הכרעה:

5.סעיף 15 (ב) לחוק בתי המשפט קובע:

"(ב) שופט שהחל בדיון ותקופת מינויו לכהונה נסתיימה מחמת מינוי לערכאה אחרת, או משום שנסתיימה תקופת כהונה בפועל או משום שנסתיימה תקופת כהונתו כשופט בית המשפט לעניינים מינהליים או כשופט המחלקה הכלכלית לפי סעיף 42ד, יהיה מוסמך לסיים את הדיון שהחל בו."

6.בית המשפט העליון בע"א 8018/01 אברהם אמר נ' ביה"ח סורוקה קבע כי הוראת סעיף 15 (ב) חלה גם על "שופט שעבר לבית משפט במחוז שיפוטי אחר" (סעיף 5 לפסק הדין).

7.בית המשפט העליון בעניין אורית כהן נ' אושיות חברה לביטוח בע"מ (דנ"א 21/89) עוסק בהרחבה בפרשנות וביישום של סעיף 15 (ב) לחוק בתי המשפט, ומבחין בשני שלבים דיוניים - שלב קדם המשפט ושלב ההוכחות. משהתחלנו כאמור בשמיעת ההוכחות בתיק זה הרי שיש ליישם את הנחיותיו של בית המשפט העליון ולפיהן:

"משנכנס השופט לדון לגופם של דברים והחל בשמיעת ראיות – החלפתו בשופט אחר, אך ורק משום שתמה תקופת כהונתו, אינה רצויה כלל ועיקר ועלולה היא ליצור בעיות קשות ולגרום לתקלות לא רצויות ולעינוי הדין. לפיכך הדין הוא, ששופט שהחל בדיון במובן הנ"ל יסיים את הדיון שהחל בו, אלא אם כן נמנע הדבר ממנו, שאז, ורק אז יוכל להמשיך בדיון – בתנאים מסוימים – שופט אחר וגם לסיימה..." (ההדגשה שלי – מ.ש.)

8. אין אני סבור כי במעברי למחוז שיפוטי אחר ניתן לראות "מניעה" מלהמשיך לדון בהליך, ועל כן התוצאה היא כי יש לבטל את החלטתי על העברת התיק לכב' הש' סופר ולקבוע שהמותב הנוכחי שהחל בשמיעת התיק הוא זה שיסיימו בבחינת "המתחיל במצווה אומרים לו גמור".

9.המזכירות מתבקשת לקבוע את התיק למותב זה ליום דיון הקבוע בפני בב"ש.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"א, 13 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: